返还原物纠纷 （2016）苏01民终1859号

诉争房屋的取得来源于单位的福利分房，系张振兴作为南京农业大学的教师享受的福利待遇，张振兴于2001年4月5日领取诉争房屋所有权证后即成为诉争房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张振兴作为诉争房屋的原所有权人将诉争房屋转让给张某是所有权人行使处分权的体现。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现张某作为诉争房屋的所有权人要求孙某从诉争房屋内迁出，亦是所有权人行使权利的体现，故张某要求孙某迁出诉争房屋，于法有据，应予支持。孙某曾提起的所有权确认之诉，要求确认其是诉争房屋的共有权人的诉请已被生效裁判判决驳回，现孙某以其系诉争房屋的实际共同居住人，有居住权为由拒绝迁让，理由不足，不予支持。对张某提出的要求孙某赔偿其售房价款的利息损失11万元的主张，因诉争房屋并未实际出售，张某亦明确表示不申请对诉争房屋的实际价值进行评估，张某仅凭相关售房信息计算损失无依据，对张某的该项诉请，不予支持。原审法院据此判决：一、被告孙某于本判决生效之日起30日内从本市玄武区童卫路6号某幢104室房屋中迁出，将房屋交付给原告张某；二、驳回原告张某的其它

诉争房屋的取得来源于单位的福利分房，系张振兴作为南京农业大学的教师享受的福利待遇，张振兴于2001年4月5日领取诉争房屋所有权证后即成为诉争房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张振兴作为诉争房屋的原所有权人将诉争房屋转让给张某是所有权人行使处分权的体现。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现张某作为诉争房屋的所有权人要求孙某从诉争房屋内迁出，亦是所有权人行使权利的体现，故张某要求孙某迁出诉争房屋，于法有据，应予支持。孙某曾提起的所有权确认之诉，要求确认其是诉争房屋的共有权人的诉请已被生效裁判判决驳回，现孙某以其系诉争房屋的实

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1859号上诉人（原审被告）孙某，女，1960年9月26日生，汉族。委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某。法定代理人孙蓓琪，南京浩铭财富安防有限公司职员。上诉人孙某与被上诉人张某返还原物纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年11月12日作出（2014）玄孝民初字第26号民事判决，孙某对该判决不服，向本院……