买卖合同纠纷 （2016）皖03民终1153号

朝阳公司与秦凯之间虽未签订书面合同，但朝阳公司将机械设备交付秦凯，且在机械设备达到秦凯处后，朝阳公司委派员工到秦凯处进行安装调试、操作业务培训，秦凯在发货单、运输协议、验收单、培训确认单等一系列单据上签字确认，故双方已形成事实上的买卖合同关系。朝阳公司没有证据证明机械设备总价款为255000元，但秦凯认可总价款为105000元，结合朝阳公司提供的产品发货安装调试验收单，确认朝阳公司交付秦凯的机械设备总价款为105000元。关于秦凯尚欠朝阳公司货款的数额是本案争议的另一个焦点。朝阳公司对秦凯已经支付的25000元货款无争议，本院予以确认。秦凯辩称设备总价款为105000元，已经支付100000元，其中支付现金75000元、转账25000元，但除朝阳公司认可的25000外，秦凯并未提供转账凭证、收条等证据证明已经支付了75000元，且本院当庭询问证人彭某，其并不认可收到秦凯交付的75000元现金，秦凯负有证明已支付75000元货款的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，应认定秦凯尚欠朝阳公司货款80000元（总价款105000元-已支付25000元）。秦凯辩称朝阳公司交付的机械设备不合

朝阳公司与秦凯之间虽未签订书面合同，但朝阳公司将机械设备交付秦凯，且在机械设备达到秦凯处后，朝阳公司委派员工到秦凯处进行安装调试、操作业务培训，秦凯在发货单、运输协议、验收单、培训确认单等一系列单据上签字确认，故双方已形成事实上的买卖合同关系。朝阳公司没有证据证明机械设备总价款为255000元，但秦凯认可总价款为105000元，结合朝阳公司提供的产品发货安装调试验收单，确认朝阳公司交付秦凯的机械设备总价款为105000元。关于秦凯尚欠朝阳公司货款的数额是本案争议的另一个焦点。朝阳公司对秦凯已经支付的25000元货款无争议，本院予以确认。秦凯辩称设备总价款为105000元，已经支付100000元

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1153号上诉人（原审被告）：秦凯，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠朝阳玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2629号，统一社会信用代码9134030066623505XW（1-1）。法定代表人：张家柱，该公司董事长。委托代理人：Ｘ……