（2015）浙丽商终字第232号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在夏成乾与郑夏霞夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的郑夏霞没有证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”。郑夏霞提出夏成乾的15万元借款未用于家庭共同生活，但其并未提供证据证明叶春华在出借款项时，知道或应当知道夏成乾所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，亦未提供证据证明叶春华与夏成乾明确约定该借款为夏成乾个人债务。由于本案借款时间发生在夏成乾与郑夏霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郑夏霞应当承担共同还款责任。故对郑夏霞的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人郑夏霞负担。本判决为终

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在夏成乾与郑夏霞夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的郑夏霞没有证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”。郑夏霞提出夏成乾的15万元借款未用于家庭共同生活，但其并未提供证据证明叶春华在出借款项时，知道或应当知道夏成乾所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，亦未提供证据证

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第232号上诉人（原审被告）：郑夏霞。委托代理人：梁建华。委托代理人：郑春丽。被上诉人（原审原告）：叶春华。委托代理人：金志勇，浙江南明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏成乾。上诉人郑夏霞为与被上诉人叶春华、夏成乾民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲碧商初字第120号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015……