民间借贷纠纷 （2019）晋08民再62号

本案争议的焦点为2016年8月2日的借条是否在被上诉人的胁迫下所打，是否可作为本案定案依据。对此，上诉人二审中为其主张曾提供了两组证据，但第一组说明的是2016年8月2日之前的还款情况，对该借条的胁迫事实并无关联。第二组系其单方记录还款情况，被上诉人对其真实性不认可，故上诉人以该两组证据予以证明2016年8月2日借条系胁迫所为之事实，理由不足，本院不予采信。上诉人亦无其他证据证明其上诉主张。上诉人还主张要求被上诉人返还其多支付的款项数额没有提交证据亦未在一审中提起反诉。故本院对此不予采信。基上理据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5970元，由上诉人马作文负担。 经再审审理查明的事实与一、二审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：一、再审申请人马作文给被申请人出具的298000元借条是否因履行民间借贷、买卖合同而形成；二、再审申请人给被申请人出具借条时是否因受胁迫而出具；三、再审申请人垣曲县新纪元物资有限公司应否承担保证责任。关于第一个争议焦点：再审申请人马作文给被申请人杨伟

本案争议的焦点为2016年8月2日的借条是否在被上诉人的胁迫下所打，是否可作为本案定案依据。对此，上诉人二审中为其主张曾提供了两组证据，但第一组说明的是2016年8月2日之前的还款情况，对该借条的胁迫事实并无关联。第二组系其单方记录还款情况，被上诉人对其真实性不认可，故上诉人以该两组证据予以证明2016年8月2日借条系胁迫所为之事实，理由不足，本院不予采信。上诉人亦无其他证据证明其上诉主张。上诉人还主张要求被上诉人返还其多支付的款项数额没有提交证据亦未在一审中提起反诉。故本院对此不予采信。基上理据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民再62号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马作文，男，汉族，1956年11月16日出生，住山西省垣曲县。 委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）垣曲县新纪元物资有限公司。住所地：运城市垣曲县。 法定代表人：马作文，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨伟，男，汉族，1982年4月15日出生，住……