买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第975号

本案争议焦点为：一、上诉人有否收到号码为15775324、10932185、08206752、08206755、08206754增值税发票项下的货物；二、本案有否超过诉讼时效。关于该五份发票项下货物的交付问题，被上诉人在一审中向法院提供了五份增值税专用发票，并附有相对应的送货单。上诉人认为该五份增值税专用发票所附的送货单的收货单位系上海大可染料有限公司、签收人为范伟国、王学道等人，上诉人并未委托该公司收货，之前部分收货也系被上诉人委托案外人上海大可染料有限公司收货。本院认为，上诉人与被上诉人之间并未签订书面的买卖合同，自2000年双方发生买卖关系以来，均由被上诉人将货物交付于案外人上海大可染料有限公司，并由范伟国、王学道等人签字，被上诉人根据前述人员签收的送货单，开具相应价款的增值税专用发票交付于上诉人，上诉人付款并将增值税专用发票予以抵扣。以上事实由被上诉人提供的部分增值税专用发票予以证明，上诉人对该部分货物的交付没有异议，对增值税专用发票均已认证抵扣，并已付款9201447元，说明上诉人认可这样的交易方式，双方形成交易习惯。现被上诉人提供的五份增值税专用发票项下货物，除其中一笔金额

本案争议焦点为：一、上诉人有否收到号码为15775324、10932185、08206752、08206755、08206754增值税发票项下的货物；二、本案有否超过诉讼时效。关于该五份发票项下货物的交付问题，被上诉人在一审中向法院提供了五份增值税专用发票，并附有相对应的送货单。上诉人认为该五份增值税专用发票所附的送货单的收货单位系上海大可染料有限公司、签收人为范伟国、王学道等人，上诉人并未委托该公司收货，之前部分收货也系被上诉人委托案外人上海大可染料有限公司收货。本院认为，上诉人与被上诉人之间并未签订书面的买卖合同，自2000年双方发生买卖关系以来，均由被上诉人将货物交付于案外人上海大可染料

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第975号上诉人（原审被告）：绍兴市鸿飞染化物资有限公司。法定代表人：楼冠军。委托代理人：许坚军。被上诉人（原审原告）：张家港市兆丰染料助剂有限公司。法定代表人：夏鹤松。委托代理人：秦涛。委托代理人：虞琼。上诉人绍兴市鸿飞染化物资有限公司（以下简称鸿飞公司）为与被上诉人张家港市兆丰染料助剂有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，……