（2017）桂10行终54号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，行政诉讼案件的诉讼标的是行政行为的合法性，本案诉讼指向的是被上诉人（一审被告）乐业县新化镇人民政府2015年11月10日作出的《关于对韦静英信访事项的答复》具体行政行为的合法性，故本案的诉讼标的应是《关于对韦静英信访事项的答复》具体行政行为的合法性，一审法院以韦静英持有《乐业县自留山证书》记载地名为“轰布土”的土地为诉讼标的，认定本案行政诉讼标的已为（2016）桂1028民初199号民事判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定驳回原告韦钟让的起诉，属诉讼标的认定有误、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销乐业县人民法院（2016）桂1028行初14号行政裁定；二、本案发回乐业县人民法院，指令乐业县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长　李　宏审判员　黄奇智审判员　罗　敏二〇一七年六月十五日书记员　杨卫香

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，行政诉讼案件的诉讼标的是行政行为的合法性，本案诉讼指向的是被上诉人（一审被告）乐业县新化镇人民政府2015年11月10日作出的《关于对韦静英信访事项的答复》具体行政行为的合法性，故本案的诉讼标的应是《关于对韦静英信访事项的答复》具体行政行为的合法性，一审法院以韦静英持有《乐业县自留山证书》记载地名为“轰布土”的土地为诉讼标的，认定本案行政诉讼标的已为（2016）桂1028民初199号民事判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂10行终54号上诉人（原审原告）韦钟让，男，1946年1月30日出生，壮族，农民，住乐业县委托代理人韦美玲，乐业县第二中学教师，住乐业县城南开发区，系韦钟让的女儿。委托代理人韦森夫，乐业县第二中学教师，住乐业县，系韦钟让的儿子。被上诉人（原审被告）乐业县新化镇人民政府，住所地：乐业县新化镇仁里街上。法定代表人岑彦熠，镇长。委托代理人韦……