民间借贷纠纷 （2019）桂03民终704号

本案的争议焦点为：一、被告唐丽琼涉及的本案的民间借贷行为是否已经构成诈骗犯罪？二、被告唐宏亮、黄峰是共同借款人还是担保人？三、原告蒋思顺所起诉的该笔借款是否已经归还？ 关于争议焦点一。该院认为，诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中涉及的借条，有被告唐宏亮、黄峰两人的签字，无论被告唐宏亮、黄峰承担何种责任，且原告也认为与三被告的关系为民间借贷行为，被告唐丽琼都没有非法占有的主观故意，被告唐丽琼所借款项作何用途不能成为被告唐丽琼认定为犯罪的依据。故被告唐宏亮、黄峰辩称，本案涉及的借条构成诈骗犯罪，无事实和法律依据，该院不予以采信。 关于争议焦点二。该院认为，按照借条上的签名顺序，被告黄峰签字在日期下方，其格式显示与被告唐丽琼、唐宏亮不属于同等还款责任。证人谢某与被告唐丽琼的聊天记录显示，证人谢某对被告唐丽琼的实际借款数额是清楚，对被告黄峰作为担保人的地位认可。借条上虽未写明担保人身份，可以确定双方当时的意思表示应为担保。未写明担保性质和担保期限，被告黄峰为连带责任保证人。而本案的借款期满为2016年5月30日，保证期间不因任何事由

本案的争议焦点为：一、被告唐丽琼涉及的本案的民间借贷行为是否已经构成诈骗犯罪？二、被告唐宏亮、黄峰是共同借款人还是担保人？三、原告蒋思顺所起诉的该笔借款是否已经归还？ 关于争议焦点一。该院认为，诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中涉及的借条，有被告唐宏亮、黄峰两人的签字，无论被告唐宏亮、黄峰承担何种责任，且原告也认为与三被告的关系为民间借贷行为，被告唐丽琼都没有非法占有的主观故意，被告唐丽琼所借款项作何用途不能成为被告唐丽琼认定为犯罪的依据。故被告唐宏亮、黄峰辩称，本案涉及的借条构成诈骗犯罪，无事实和法律依据，该院不予以采信。 关于争

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终704号 上诉人（原审原告）：蒋思顺，男，1962年9月25日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄峰，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 原审被告：唐丽琼，女，1986……