（2014）泰中行诉终字第00076号

本案不符合行政诉讼的受案条件。理由是：（一）吕伯友曾于2011年5月23日与泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会签订《新农村建设建房安置协议书》，该协议书明确将起诉人位于该村二组23号的房屋交村委会拆除，同时安置吕伯友二间三层房屋一幢。从该协议看，黄桥镇人民政府并非安置协议的当事人。（二）吕伯友认为其应享受三套安置房，而黄桥镇人民政府于2013年9月26日下达的通知书中只明确安置一套两间三层楼房，取消另外两套安置房，如确需要，可按竞拍价结算房款。吕伯友在原审法院谈话笔录中认可这三套房所占土地均在泰兴市国土资源局下发的泰国土资罚字（2011）278号《土地违法案件行政处罚决定书》主文第3项明确的25271平方米的土地上，同时处罚决定书亦已明确对该块土地上新建的建筑物和其他设施依法予以没收，且该行政处罚决定书已发生法律效力。综上，吕伯友所要撤销的黄桥镇人民政府的通知对起诉人的权利义务在法律关系上不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对吕伯友的起诉，不予受理。上诉人吕伯友提起上诉称

本案不符合行政诉讼的受案条件。理由是：（一）吕伯友曾于2011年5月23日与泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会签订《新农村建设建房安置协议书》，该协议书明确将起诉人位于该村二组23号的房屋交村委会拆除，同时安置吕伯友二间三层房屋一幢。从该协议看，黄桥镇人民政府并非安置协议的当事人。（二）吕伯友认为其应享受三套安置房，而黄桥镇人民政府于2013年9月26日下达的通知书中只明确安置一套两间三层楼房，取消另外两套安置房，如确需要，可按竞拍价结算房款。吕伯友在原审法院谈话笔录中认可这三套房所占土地均在泰兴市国土资源局下发的泰国土资罚字（2011）278号《土地违法案件行政处罚决定书》主文第3项明确的2527

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰中行诉终字第00076号上诉人（原审起诉人）吕伯友。上诉人吕伯友以泰兴市黄桥镇人民政府为被告一案，因不服泰兴市人民法院（2014）泰行诉初字第0017号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，本案不符合行政诉讼的受案条件。理由是：（一）吕伯友曾于2011年5月23日与泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会签订《新农村建设建房安置协议书》，该协议书明确将……