借款合同纠纷 （2017）吉04民终765号

子女对父母有赡养扶助的义务，董平在其父亲病重住院时为父亲支付医疗费、购买医疗设备的行为应予肯定，但以借贷关系为由向其父亲主张权利的证据不足，不能提供相关的借款欠据，证明借贷关系成立，故本院不予支持。综上，董平的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告董平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该发货单与待证事实无关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在借贷关系，董来春是否应该偿还董平支付的医疗费及设备款的问题。鉴于董平与董来春是父子关系，董平有赡养董来春的义务，故董平支付医疗费、为董来春购买医疗设备是其履行赡养义务的内容。董平主张其与董来春存在口头借款合同，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，董平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳

子女对父母有赡养扶助的义务，董平在其父亲病重住院时为父亲支付医疗费、购买医疗设备的行为应予肯定，但以借贷关系为由向其父亲主张权利的证据不足，不能提供相关的借款欠据，证明借贷关系成立，故本院不予支持。综上，董平的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告董平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该发货单与待证事实无关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在借贷关系，

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终765号上诉人（原审原告）：董平，男，1970年2月26日出生，现住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：孙竹全，西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董来春，男，1943年6月6日出生，住吉林省辽源市。上诉人董平因与被上诉人董来春借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1081号民事判决，……