民间借贷纠纷 （2014）枣民一终字第391号

“滕州市申申通经济咨询服务有限公司”，经工商登记变更后，其名称变更为“山东申申通投资担保有限公司”，其权利义务应由变更后的山东申申通投资担保有限公司承受。原、被告签订的“放款委托服务协议”及借据，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，意思表达真实，约定借款利率等内容合法，属有效合同。原某诉称被告申敏拖欠借款60000元，事实清楚，对欠款事实，原、被告均无异议，对原、被告之间的借贷关系，应予以认定。原、被告借款合同约定借款期限为三个月，即自2008年10月30日起至2009年1月30日止。证人郭某甲证明原某李长英曾于2009年8月到被告处要账，按照法律规定，发生诉讼时效中断，其诉讼时效应当重新计算，即自2009年8月起至2011年8月止；证人孙某真又证明原某李长英曾于2010年10月再次到被告处要账，出现法定诉讼时效再次中断，其诉讼时效应当重新计算，即自2010年10月起至2012年10月止。原某于2012年4月13日第一次向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原某向被告主张权利时没

“滕州市申申通经济咨询服务有限公司”，经工商登记变更后，其名称变更为“山东申申通投资担保有限公司”，其权利义务应由变更后的山东申申通投资担保有限公司承受。原、被告签订的“放款委托服务协议”及借据，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，意思表达真实，约定借款利率等内容合法，属有效合同。原某诉称被告申敏拖欠借款60000元，事实清楚，对欠款事实，原、被告均无异议，对原、被告之间的借贷关系，应予以认定。原、被告借款合同约定借款期限为三个月，即自2008年10月30日起至2009年1月30日止。证人郭某甲证明原某李长英曾于2009年8月到被告处要账，按照法律规定，发生诉讼时效中断，其诉讼时效应当重新计

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第391号上诉人（原审被告）：申敏，居民。委托代理人：王延鑫、刘红梅，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原某）：李长英，居民。委托代理人：李杰，山东滕国律师事务所律师。原审被告：山东申申通投资担保有限公司。住所地：滕州市清河路建行清河分理处西邻。法定代表人：申在玉，该公司董事长。委托代理人：谭晓娟，山东真谛律师事务所律师。上诉人申……