合伙协议纠纷 （2018）闽02民终1817号

颜庆平、连高勇均应对自己在合伙中的出资情况负举证责任，但双方对对方出具的证据均不予认可，双方对出资情况无法达成一致意见，且根据颜庆平、连高勇自认的出资金额，双方均未出资到位。根据庭审查明的事实，双方共同购买装载机和自卸车的时间均在双方签订《协议书》的时间即2007年6月18日之前，该协议书系对双方出资情况的确认，该协议书并载明“以上为2人共同财产共同经营”，在颜庆平、连高勇均未能举证证明自己出资情况的情形下，应以该份《协议书》来认定双方的出资情况并以此来确定双方的权利义务。二、关于合伙期间的收入支出情况。颜庆平认为，合伙收入及支出情况：装载机经营收入68550元由连高勇收取，支出情况颜庆平经手部分加油款5831元（有票据），其他不清楚；两部运输车，颜庆平经手两部运输车给石子场运沙石的收入55090元，连高勇经手收入779928元，支出情况颜庆平经手部分加油款19050元（有票据），其他不清楚。连高勇认为，收入情况：颜庆平经手的合伙收入：两部运输车给石子场运沙石的收入55090元；装载机经手的收入42983元（其中还有包括运输车辆的部分收入），一共是98073元；连高勇经手的合伙收入：运

连高勇、颜庆平合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终1817号上诉人（原审被告）连高勇，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：彭丽娜、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜庆平，男，1958年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：朱玥,北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。上诉人连高勇与被上诉人颜庆平合伙协议纠纷……