合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）民申字第1870号

本案再审审查的争议焦点为：二审判决有关案涉1466万元来源的认定是否正确。本案原系陈民权作为原告，依据2010年6月23日冯增强向姚建文出具的1466万元借条，及2010年8月30日姚建文和陈民权之间签订的债权转让协议，诉请冯增强、陈亚娥和女皇公司连带偿还1266万元借款及利息。诉讼过程中，经各方当事人同意，仍由姚建文作为债权人向冯增强主张1466万元债权。本案经陕西省咸阳市中级人民法院一审、陕西省高级人民法院二审发回重审、陕西省咸阳市中级人民法院重一审和陕西省高级人民法院重二审，判令冯增强偿还姚建文1466万元借款及利息，同时对1466万元借款的来源作出认定：1466万元来源于1819万元，该1819万元是蒲城银河公司与咸阳裕华公司签订借款后，由蒲城银河公司向咸阳裕华公司付款700万元，及姚建文、陈来英向冯增强付款1119万元产生的债权，而实际为姚建文个人享有的对冯增强个人的1819万元债权，后经冯增强向姚建文还款后形成的1466万元。关于1819万元债权是蒲城银河公司与咸阳裕华公司之间的借款关系还是姚建文与冯增强之间的个人借款关系的问题。姚建文在2011年1月4日出具的“关于我和冯

本案再审审查的争议焦点为：二审判决有关案涉1466万元来源的认定是否正确。本案原系陈民权作为原告，依据2010年6月23日冯增强向姚建文出具的1466万元借条，及2010年8月30日姚建文和陈民权之间签订的债权转让协议，诉请冯增强、陈亚娥和女皇公司连带偿还1266万元借款及利息。诉讼过程中，经各方当事人同意，仍由姚建文作为债权人向冯增强主张1466万元债权。本案经陕西省咸阳市中级人民法院一审、陕西省高级人民法院二审发回重审、陕西省咸阳市中级人民法院重一审和陕西省高级人民法院重二审，判令冯增强偿还姚建文1466万元借款及利息，同时对1466万元借款的来源作出认定：1466万元来源于1819万元，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1870号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姚建文。委托代理人：韩晓，陕西圣拓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈民权。委托代理人：韩晓，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯增强。委托代理人：金韬，陕西众邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈亚娥。委托代理人：金韬，陕西众邦律师事务……