买卖合同纠纷 （2019）闽01民辖终357号

合同履行地必须是书面合同明确约定的，否定了原告与被告张美玲的口头约定不算合同约定。三、本案争议标的是“买卖关系”，并非给付货币。长乐区法院认为，当事人诉求给付货币，本案争议标的就是给付货币，属法律理解错误。不能以当事人诉求给付货币，就认定争议标的是给付货币。本案属于买卖合同纠纷，争议标的是“买卖关系”，与谁产生买卖关系。请求：撤销长乐区人民法院(2019)闽0182民初1526号民事裁定，将本案移送永泰县人民法院处理。 本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。合同履行地，是指合同规定的履行义务的地点。合同履行地应当在合同中明确约定。上诉人主张被上诉人与张美玲口头约定了合同履行地，但未提交证据证明，本院不予以采纳。且在民事诉讼管辖中确定合同履行地应以合同明确约定为准。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，卖方锦龙公司起诉买方永泰建筑公司、开成公司、张美玲要求给付货款及利息，争议的标的为买方永泰建筑公司、开成公司、张美玲负有的向卖方锦龙公司支付货款的义务，即争议的标的为给付货币。现有证据不能证明双方对合同履行地进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

合同履行地必须是书面合同明确约定的，否定了原告与被告张美玲的口头约定不算合同约定。三、本案争议标的是“买卖关系”，并非给付货币。长乐区法院认为，当事人诉求给付货币，本案争议标的就是给付货币，属法律理解错误。不能以当事人诉求给付货币，就认定争议标的是给付货币。本案属于买卖合同纠纷，争议标的是“买卖关系”，与谁产生买卖关系。请求：撤销长乐区人民法院(2019)闽0182民初1526号民事裁定，将本案移送永泰县人民法院处理。 本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。合同履行地，是指合同规定的履行义务的地点。合同履行地应当在合同中明确约定。上诉人主张被上诉人与张美玲口头约定了合同履行地，

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终357号 上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州锦龙新型建筑材料有限公司，住所地福州市长乐区航街道洋屿村。 法定代表人：陈少林，总经理。 原审被告：永泰开成房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路65号。 法定……