（2014）一中民终字第02853号

本案争议焦点在于4号房产的权属问题。首先，依据已经查明的事实可以确认4号房产原为牛×2等七兄弟的父母所有。其父母去世后，因无遗嘱，故由七兄弟法定继承。鉴于七兄弟未分割遗产，故七兄弟共同共有涉案房产。张×1、牛×1仅以房产登记在牛×9名下为由，认为该房产为牛×9的个人财产，缺乏事实与法律依据。其次，由于遗产一直未析产分割，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条的规定：”遗产处理前或诉讼中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”。因此，牛×2等六兄弟在庭审中否认放弃继承权，并结合2012年3月牛×2六兄弟与张×1签订的协议，可以确定4号房产为共有状态。原审法院认定4号房产归牛×3、牛×4、牛×5、牛×6、牛×7、牛×2及牛×9的继承人共同共有正确，本院予以维持。另外，牛×2要求确认4号房产为共有属于确权纠纷，张×1、牛×1要求以继承纠纷处理本案理由不当，本院不予支持。由于本案并非继承案件，宋×2是否为牛×9的法定继承人仅涉及牛×9的遗产继承问题，与本案确权纠纷无关，故原审法院不存在遗漏当事人宋×2的问题。关于张×1、牛

本案争议焦点在于4号房产的权属问题。首先，依据已经查明的事实可以确认4号房产原为牛×2等七兄弟的父母所有。其父母去世后，因无遗嘱，故由七兄弟法定继承。鉴于七兄弟未分割遗产，故七兄弟共同共有涉案房产。张×1、牛×1仅以房产登记在牛×9名下为由，认为该房产为牛×9的个人财产，缺乏事实与法律依据。其次，由于遗产一直未析产分割，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条的规定：”遗产处理前或诉讼中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”。因此，牛×2等六兄弟在庭审中否认放弃继承权，并结合2012年3月牛×2六兄弟与张×1签订的协议，可

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02853号上诉人（原审被告）张×1（兼牛×1之法定代理人）。委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。上诉人（原审被告）牛×1。被上诉人（原审原告）牛×2。委托代理人宋振峰，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛×3。被上诉人（原审被告）牛×4。被上诉人（原审被告）牛×5。被上诉人（原审被告）牛×6。被上诉人（原审被告）牛……