盗窃 （2016）粤03刑终2309号

上诉人陈某无视国家法律，入户盗取，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈某的行为是否构成化型的“入户抢劫”。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化型抢劫的认定，行为人实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力或已暴力相威胁，具有下列情节之一的，可以“抢劫罪”定罪处罚：1、盗窃接近“数额较大”标准的；2、入户后在户外实施上述行为的；3、使用暴力致人轻微伤以上后果的；4、使用凶器或以凶器相威胁的；5、具有其他严重情节的。而本案中，陈某在入户盗窃被被害人发现后，当场被被害人制服，陈某在其被抓获时反抗并口头威胁了被害人，而并未达到法律规定的转化型抢劫的情节。故本案上诉人陈某的行为尚未构成转化型抢劫罪。对上诉人的相关上诉意见，本院予以采纳。上诉人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；上诉人陈某曾判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚；陈某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人陈某因犯盗窃罪受到两次刑罚后，仍不思悔改，继续实施入户盗窃行为，社会影

上诉人陈某无视国家法律，入户盗取，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈某的行为是否构成化型的“入户抢劫”。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化型抢劫的认定，行为人实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力或已暴力相威胁，具有下列情节之一的，可以“抢劫罪”定罪处罚：1、盗窃接近“数额较大”标准的；2、入户后在户外实施上述行为的；3、使用暴力致人轻微伤以上后果的；4、使用凶器或以凶器相威胁的；5、具有其他严重情节的。而本案中，陈某在入户盗窃被被害人发现后，当场被被害人制服，陈某在其被抓获时反抗并口头威胁了被害人，而并未达到法律规定的转化型抢劫的情节。故本案上诉人陈某的

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤03刑终2309号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男。2008年9月11日因犯盗窃罪被福建福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年8月19日经减刑释放；2014年1月3日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月9日刑满释放。因本案于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2……