（2015）佛中法行终字第30号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局在受理余大平的工伤认定申请后在法定期限内作出并送达《工伤认定决定书》，程序合法。本案中，各方对余大平是林氏机械厂的员工，事发当日受到交通事故伤害的事实无异议，本院予以确认。林氏机械厂认为余大平当日发生交通事故不是其上班必经路线，不属上班途中，顺德人社局认定事实错误。经查，根据交警部门出具的事故认定书证实，余大平发生交通事故的地点为顺德区伦教街道科技东路城巴站对开，从余大平的居住证及《居住证明》及林氏机械厂《企业机读档案登记资料》反映，余大平发生的事故路段，为余大平上班的合理路线，余大平发生交通事故时属上班途中，其受伤情形符合《工伤保险条例》第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”应当认定为工伤的规定，顺德人社局认定余大平的受伤情形为工伤，事实清楚、证据确凿，适用法规正确。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位应承担其认为员工不是工伤的举证责任，但林氏机械厂并未提供有效证据认定余大平的受伤不是工伤，故其主张缺乏事实依据，

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局在受理余大平的工伤认定申请后在法定期限内作出并送达《工伤认定决定书》，程序合法。本案中，各方对余大平是林氏机械厂的员工，事发当日受到交通事故伤害的事实无异议，本院予以确认。林氏机械厂认为余大平当日发生交通事故不是其上班必经路线，不属上班途中，顺德人社局认定事实错误。经查，根据交警部门出具的事故认定书证实，余大平发生交通事故的地点为顺德区伦教街道科技东路城巴站对开，从余大平的居住证及《居住证明》及林氏机械厂《企业机读档案登记资料》反映，余大平发生的事故路段，为余大平上班

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第30号上诉人（原审原告）佛山市顺德区伦教熹涌林氏玻璃机械厂，住所地佛山市顺德区。法定代表人林永秋。委托代理人丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。委托代理人梁淑敏，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区。法定代表人谭志亮，局长。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。委托代理人……