民间借贷纠纷 （2021）苏08民终1471号

关于涉案款项的出借主体。张利生认为其为实际出借人，相关事项均委托张斐办理。庞春光认为涉案款项来源于顾永红，实际借款人为顾永红。从借款协议的内容看，张利生认可该协议上的签名并非其本人所签；从协议的履行上看，该借款流程均由张斐操作，张利生对借款来源、借款利息及借款偿还情况均不能清晰陈述；从张斐与庞春光和王文东的沟通上看，在借款协议签订当日即2017年8月4日，张斐向王文东提供顾永红的银行账号，次日，张斐向庞春光提供顾永红的银行账号，要求庞春光向该账号汇款。庞春光于同年8月6日、8月7日共向顾永红转账10万元，并注明转贷利息。根据一审庭审中张利生和庞春光的陈述，双方均认可借款事项由张斐办理，根据常理，借款利息应向实际出借人支付，庞春光在借款协议签订后向顾永红支付借款利息，结合银行流水，张利生出借的款项也来源于顾永红，庞春光作为借款人，有足够理由相信实际出借人为顾永红。且张利生如为实际出借人，其对如此巨额的借款来源不清楚，也与常理不符，张斐在本案中未提供充分证据证明其在签订借款协议时明确告知借款人涉案款项出借人为张利生，结合案件查明的事实，本院认为庞春光的陈述有较高的可信度，即顾永红为涉案款项

关于涉案款项的出借主体。张利生认为其为实际出借人，相关事项均委托张斐办理。庞春光认为涉案款项来源于顾永红，实际借款人为顾永红。从借款协议的内容看，张利生认可该协议上的签名并非其本人所签；从协议的履行上看，该借款流程均由张斐操作，张利生对借款来源、借款利息及借款偿还情况均不能清晰陈述；从张斐与庞春光和王文东的沟通上看，在借款协议签订当日即2017年8月4日，张斐向王文东提供顾永红的银行账号，次日，张斐向庞春光提供顾永红的银行账号，要求庞春光向该账号汇款。庞春光于同年8月6日、8月7日共向顾永红转账10万元，并注明转贷利息。根据一审庭审中张利生和庞春光的陈述，双方均认可借款事项由张斐办理，根据常理

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终1471号上诉人（原审原告）：张利生，男，1980年10月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞春光，男，1977年1月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：江苏思必达科技集团有限公司，住所地苏州工业园区东长路18号41幢1005室。法定代表人：……