商品房预售合同纠纷 （2019）闽03民终2514号

正荣公司出售带精装修的商品房也并未违反合同订立时法律法规的强制性规定，谢贵贤、林淑群先后数次与正荣公司签订相应的购房材料确定购买总价款为2261358元的商品房系其自愿、真实的意思表示。上述精装修约定条款和价款不存在法定可撤销的情形，故谢贵贤、林淑群诉求撤销精装修部分的约定条款且正荣公司应返还精装修价款411780元缺乏依据，不予支持。若房屋交付后存在装修不符合约定的情形，买受人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谢贵贤、林淑群的诉讼请求。案件受理费7477元，减半收取计3738.50元，由谢贵贤、林淑群负担。 本院二审期间，谢贵贤、林淑群与正荣公司均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，谢贵贤、林淑群、正荣公司均无异议，本院予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《商品房买卖合同》（预售）系由谢贵贤、林淑群与正荣公司自愿签订，内容客观、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同第六条中对商品房以建筑面积计算、对商品房的单价、总

正荣公司出售带精装修的商品房也并未违反合同订立时法律法规的强制性规定，谢贵贤、林淑群先后数次与正荣公司签订相应的购房材料确定购买总价款为2261358元的商品房系其自愿、真实的意思表示。上述精装修约定条款和价款不存在法定可撤销的情形，故谢贵贤、林淑群诉求撤销精装修部分的约定条款且正荣公司应返还精装修价款411780元缺乏依据，不予支持。若房屋交付后存在装修不符合约定的情形，买受人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谢贵贤、林淑群的诉讼请求。案件受理费7477元，减半收取计3738

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2514号 上诉人（原审原告）：谢贵贤，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）：林淑群，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：正荣正宏（莆田）置业发展有限公司，住所……