生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）兴民终字第60号

本案中上诉人张作云与被上诉人张洪云因土地纠纷发生争执，继而发展成张作云、张津豪父子与张洪云相互殴打致张洪云受伤。上述事实有上诉人张作云、张津豪、被上诉人张洪云、在场人赵金明、赵金柱等人在公安机关所作的陈述以及兴仁县人民医院出具的证明等证据在卷佐证，足以证实。上诉人张作云、张津豪的行为对被上诉人张洪云的身体造成了伤害，理应承担相应的民事赔偿责任。但由于张洪云对于本案的发生有一定过错，故原审认定由其自行承担本案相应的部分责任是正确的。原审对于被上诉人张洪云因本案所造成损失的赔偿项目、金额的认定符合法律规定，对于双方各自承担责任数额的认定，亦符合法律规定和本案实际情况，二审对此应予维持。上诉人张作云认为本次打架事件中自己也曾受伤，且被上诉人是去医院医治自己的原有的病，故不应赔偿被上诉人的损失。经查，在本案一、二审审理期间，张作云均未向法院提交其因本案受伤的证据，亦未提起反诉。而兴仁县人民医院的诊断证明证实，张洪云在住院期间主要治疗的病症为全身多处软组织损伤，其受伤情况经兴仁县公安局鉴定为轻微伤。因此，上诉人的上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立。综上所述，本案原审认定事实清楚，证据充分，适

本案中上诉人张作云与被上诉人张洪云因土地纠纷发生争执，继而发展成张作云、张津豪父子与张洪云相互殴打致张洪云受伤。上述事实有上诉人张作云、张津豪、被上诉人张洪云、在场人赵金明、赵金柱等人在公安机关所作的陈述以及兴仁县人民医院出具的证明等证据在卷佐证，足以证实。上诉人张作云、张津豪的行为对被上诉人张洪云的身体造成了伤害，理应承担相应的民事赔偿责任。但由于张洪云对于本案的发生有一定过错，故原审认定由其自行承担本案相应的部分责任是正确的。原审对于被上诉人张洪云因本案所造成损失的赔偿项目、金额的认定符合法律规定，对于双方各自承担责任数额的认定，亦符合法律规定和本案实际情况，二审对此应予维持。上诉人张作云

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第60号上诉人（原审被告）张作云，男。委托代理人刘湘平，男，黔西南州中心法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。上诉人（原审被告）张津豪，男。被上诉人（原审原告）张洪云，男。委托代理人徐文会，女，系张洪云之妻。上诉人张作云、张津豪与被上诉人张洪云健康权纠纷一案，不服兴仁县人民法院（2013）仁民初字第779号民事判决……