买卖合同纠纷 （2017）内01民终2992号

按照常理，如果事实真如陈永祥所述，那么陈永祥在2016年先后两次向侯润补支付欠款时，均应提出异议或者根本就不会支付侯润补欠款，且第二次支付的数额正好是双方于2016年1月16日结算后的24790元的4790元，更不会在支付过4790元时，又为侯润补出具欠条。综上，对于陈永祥的辩称意见不予采信。侯润补与陈永祥之间的买卖合同出于双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。经侯润补多次催要，陈永祥一直未予偿还其欠付的剩余饲料款，陈永祥的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，对侯润补要求陈永祥偿还1万元饲料款的诉讼请求，予以支持；对于陈永祥要求侯润补返还1万元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈永祥支付侯润补饲料款1万元，款于判决生效后三日内付清；二、驳回陈永祥的反诉请求。本诉案件受理费25元，由陈永祥负担，反诉案件受理费25元，由陈永祥负担。本院二审期间，

按照常理，如果事实真如陈永祥所述，那么陈永祥在2016年先后两次向侯润补支付欠款时，均应提出异议或者根本就不会支付侯润补欠款，且第二次支付的数额正好是双方于2016年1月16日结算后的24790元的4790元，更不会在支付过4790元时，又为侯润补出具欠条。综上，对于陈永祥的辩称意见不予采信。侯润补与陈永祥之间的买卖合同出于双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。经侯润补多次催要，陈永祥一直未予偿还其欠付的剩余饲料款，陈永祥的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，对侯润补要求陈永祥偿还1万元饲料款的诉讼请求，予以支持；对于陈永祥要求侯润补返还

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2992号上诉人（原审被告）：陈永祥，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯润补，现住内蒙古武川县。上诉人陈永祥因与被上诉人侯润补买卖合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……