（2017）浙03执复96号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（1）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（2）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（5）无正当理由未出庭作证的证人证言”。上述三种证人证言属不具有完全证明力的证据，需要其他证据补强，否则不能单独作为认定案件事实的依据。异议申请人林定苏出具的两份证明，因系与一方当事人有利害关系的证人证言，属于不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补充的情况下，不能单独据此作出事实认定。另外，申请执行人林定苏向异议申请人苏苗合进行追偿系法律和生效判决确定的权利。异议申请人主张林定苏不是担保人，而是借款人，其实质是对生效（2014）温苍龙商初字第542号民事判决有异议，应当通过审判监督程序处理。故裁定驳回苏苗合的异议。苏苗合向本院申请复议称，20132月2日，复议申请人苏苗合与林定苏、彭希愉、苏赛赛到陈细梅借贷公司借款，因借款没有担保人，不符合借贷规定程序，经四人共同协商后，一致商定以异议申请人苏苗合为借款人，林定苏、彭希愉、苏赛赛为借款担保人，

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（1）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（2）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（5）无正当理由未出庭作证的证人证言”。上述三种证人证言属不具有完全证明力的证据，需要其他证据补强，否则不能单独作为认定案件事实的依据。异议申请人林定苏出具的两份证明，因系与一方当事人有利害关系的证人证言，属于不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补充的情况下，不能单独据此作出事实认定。另外，申请执行人林定苏向异议申请人苏苗合进行追偿系法律和生效判决确

浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执复96号复议申请人（异议人、被执行人）：苏苗合，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人：林定苏，男，1954年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，复议申请人苏苗合不服苍南县民法院（下称执行法院）（2017）浙0327执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院……