买卖合同纠纷 （2014）成民终字第3140号

本案双方当事人争议的焦点是：南充市顺庆区工商局在“统一超市”查封的14瓶批号为20110903的53度飞天茅台酒是否是由国玖公司销售给德昌祥公司的。国玖公司对于其向德昌祥公司销售了18瓶批号为20110903的53度飞天茅台酒无异议，而南充市顺庆区工商局在“统一超市”查封的14瓶53度飞天茅台酒批号亦为20110903，国玖公司反驳该14瓶批号为20110903的53度飞天茅台酒并不是由其销售给德昌祥公司的应当提供相应证据加以证明，国玖公司认为该举证责任在德昌祥公司的理由不能成立。在国玖公司所举示的证据不能证明南充市顺庆区工商局在“统一超市”查封的14瓶批号为20110903的53度飞天茅台酒不是由其销售给德昌祥公司的情况下，应当承担相应的不利后果。因此，国玖公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费2680元，由成都国玖酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐云国代理审判员　　李　俊

本案双方当事人争议的焦点是：南充市顺庆区工商局在“统一超市”查封的14瓶批号为20110903的53度飞天茅台酒是否是由国玖公司销售给德昌祥公司的。国玖公司对于其向德昌祥公司销售了18瓶批号为20110903的53度飞天茅台酒无异议，而南充市顺庆区工商局在“统一超市”查封的14瓶53度飞天茅台酒批号亦为20110903，国玖公司反驳该14瓶批号为20110903的53度飞天茅台酒并不是由其销售给德昌祥公司的应当提供相应证据加以证明，国玖公司认为该举证责任在德昌祥公司的理由不能成立。在国玖公司所举示的证据不能证明南充市顺庆区工商局在“统一超市”查封的14瓶批号为20110903的53度飞天茅台酒

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3140号上诉人（原审被告）成都国玖酒业有限公司。住所地：成都市武侯区玉林北街*号*栋*单元***号。法定代表人梁英。委托代理人史锡刚，委托代理人李洪霞，女，1987年7月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）成都德昌祥商贸有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号*幢*单元*楼***号。法定代表人王宗师。委托代理人周亚平。委托代理……