买卖合同纠纷 （2019）内04民终4361号

“弘庆行公司的陈述不属于故意告知虚假情况”,但事实并非如此。该车出厂已达半年之久，是从另一公司购入，而且在不合理的时间进行了维修保养。再有，一审认为“原告称涉案车辆系库存车，但原告在车辆入户时持有案涉车辆的强制性产品认证车辆一致性证书，该证书中对车辆的制造日期有明确记载，其在入户前未提异议，所以原告称被告故意隐瞒车辆真实情况的主张，本院不予采信”。上诉人是在充分相信被上诉人工作人员的介绍和承诺是刚进店新车的基础上，而没有仔细查验该合格证，再有上诉人是第一次购车对这方面也不甚了解，但被上诉人并未主动告知过出厂时间。一审判决完全不能解释上诉人再三叮嘱的不要展车、样车，而被上诉人向上诉人交付展车、样车而不是欺诈的事实。这也是本案最关键问题所在，一审法院认定的案件主要事实错误，驳回上诉人的请求是错误的，是完全没有道理的。被上诉人的行为完全背离了诚实信用原则，故意隐瞒事实真相，欺诈上诉人，请求二审法院依法公正裁决。被上诉人赤峰市弘庆行汽车销售有限公司答辩服判。其答辩意见为：对于上诉人提出的上诉理由在一审庭审中已进行过法庭调查，并且全部进行了双方意见发表，一审提交的交车确认表由李某签字，显示我单位

“弘庆行公司的陈述不属于故意告知虚假情况”,但事实并非如此。该车出厂已达半年之久，是从另一公司购入，而且在不合理的时间进行了维修保养。再有，一审认为“原告称涉案车辆系库存车，但原告在车辆入户时持有案涉车辆的强制性产品认证车辆一致性证书，该证书中对车辆的制造日期有明确记载，其在入户前未提异议，所以原告称被告故意隐瞒车辆真实情况的主张，本院不予采信”。上诉人是在充分相信被上诉人工作人员的介绍和承诺是刚进店新车的基础上，而没有仔细查验该合格证，再有上诉人是第一次购车对这方面也不甚了解，但被上诉人并未主动告知过出厂时间。一审判决完全不能解释上诉人再三叮嘱的不要展车、样车，而被上诉人向上诉人交付展车、样

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4361号上诉人（原审原告）肖某，男，1963年4月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人李某，女，1969年3月21日出生，住址同上（系肖某之妻）。委托诉讼代理人朱某，内蒙古原生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市弘庆行汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区西一路。法定代表人周某，经理。委托诉讼代理……