生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏03民终336号

上诉人有过错在先，且治疗费用缺少用药明细佐证，仅支持上诉人当天检查费用，且被上诉朱志侠只承担20%赔偿责任。上诉人认为原审法院应当依据事实情况划分责任，而不是公安机关的案卷记录，一审判决中存在事实不清、认定事实之间相互矛盾的情形，应当予以改判，具体理由如下：第一，原审法院称上诉人对被上诉人进行殴打，实际上上诉人也被被上诉人殴打。从法院调取的公安案卷中看，在8月1日公安机关给双方做的《行政处罚告知笔录》中，公安机关都给予了处罚告知。但此后公安机关仅对上诉人作出了行政处罚决定，但没有对被上诉人作出行政处罚，更没有出具《不予处罚决定书》，上诉人家属前往公安机关了解情况，被告知被上诉人年龄已过70周岁不予执行。原审法院认为公安机关对被上诉人的陈述和申辩进行了复核，从而得出处罚结论，但是从调取的公安机关案卷来看，8月24日对被上诉人朱志侠的复核，朱志侠陈述主要内容与前几次询问并无二致，公安便不再作出行政处罚，原因不得而知。上诉人王兰英同样提出申诉和申辩，案卷中却没有相应的复核记录，原审法院没有对疑点调查核实，而直接作为认定裁判依据，难以令人信服。第二，纠纷发生后，双方都提出了伤情鉴定的请求，公安

上诉人有过错在先，且治疗费用缺少用药明细佐证，仅支持上诉人当天检查费用，且被上诉朱志侠只承担20%赔偿责任。上诉人认为原审法院应当依据事实情况划分责任，而不是公安机关的案卷记录，一审判决中存在事实不清、认定事实之间相互矛盾的情形，应当予以改判，具体理由如下：第一，原审法院称上诉人对被上诉人进行殴打，实际上上诉人也被被上诉人殴打。从法院调取的公安案卷中看，在8月1日公安机关给双方做的《行政处罚告知笔录》中，公安机关都给予了处罚告知。但此后公安机关仅对上诉人作出了行政处罚决定，但没有对被上诉人作出行政处罚，更没有出具《不予处罚决定书》，上诉人家属前往公安机关了解情况，被告知被上诉人年龄已过70周岁

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终336号上诉人（原审原告）：王兰英，女，1952年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志侠，女，1949年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王建涛，系朱志侠之子，1972年2月18日生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳……