建设工程合同纠纷 （2021）湘10民终1338号

袁勇亮、朱小华作为共同发包人，将汝城县为民服务中心六号综合大楼建设工程外墙干挂石材幕墙装饰工程发包给彭光华，应对拖欠的工程款56,000元承担连带清偿责任。因袁梦古未在《汝城县为民服务中心六号综合大楼建设工程外墙干挂石材幕墙装饰合同》以及《关于财政档案大楼欠彭光华工程款的问题处理》中签字，彭光华要求袁梦古在本案中共同承担支付工程款的责任，证据不足，不予支持。关于利息问题。因彭光华、朱小华、袁勇亮三方没有对利息进行约定，对彭光华的该请求不予支持。彭光华突破合同相对性原则，要求中迈公司在本案中共同承担支持工程款的责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，对彭光华的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、朱小华、袁勇亮于本判决生效后三日内向彭光华支付工程款56,000元；二、驳回彭光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债

袁勇亮、朱小华作为共同发包人，将汝城县为民服务中心六号综合大楼建设工程外墙干挂石材幕墙装饰工程发包给彭光华，应对拖欠的工程款56,000元承担连带清偿责任。因袁梦古未在《汝城县为民服务中心六号综合大楼建设工程外墙干挂石材幕墙装饰合同》以及《关于财政档案大楼欠彭光华工程款的问题处理》中签字，彭光华要求袁梦古在本案中共同承担支付工程款的责任，证据不足，不予支持。关于利息问题。因彭光华、朱小华、袁勇亮三方没有对利息进行约定，对彭光华的该请求不予支持。彭光华突破合同相对性原则，要求中迈公司在本案中共同承担支持工程款的责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，对彭光华的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1338号上诉人（原审被告）：朱小华，男，1963年9月4日出生。上诉人（原审被告）：袁勇亮，男，1964年7月13日出生，。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭光华，男，1968年12月11日出生。委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁梦古，男，1……