买卖合同纠纷 （2021）川07民终254号

李其永在弘建公司名下的养猪场购买生猪出具的借条，但李其永并未在姚全光处借款，实质上是购买生猪的价款。2019年5月8日姚全光与杨庆林签订协议书，约定:“将该养猪场现有的生猪的养殖买卖权全权授权委托给乙方（姚全光、何秀萍）”,姚全光与杨庆林形成委托代理关系。本案中，姚全光将案涉养殖场的生猪出售给李其永，姚全光作为弘建公司的员工，其出售生猪的行为系代表公司的行为，也是按照协议的代理行为，其权利义务属于被代理人。且弘建公司法定代表人杨庆林已与被告品迭饲料欠款后进行结算，李其永已将品迭之后的款项进行支付。故姚全光要求李其永支付拖欠的母猪价款的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回姚全光的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由姚全光负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为李其永在购买生猪后，款项能否向杨庆林支付的问题。首先，因本案法律事实发生于2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法

李其永在弘建公司名下的养猪场购买生猪出具的借条，但李其永并未在姚全光处借款，实质上是购买生猪的价款。2019年5月8日姚全光与杨庆林签订协议书，约定:“将该养猪场现有的生猪的养殖买卖权全权授权委托给乙方（姚全光、何秀萍）”,姚全光与杨庆林形成委托代理关系。本案中，姚全光将案涉养殖场的生猪出售给李其永，姚全光作为弘建公司的员工，其出售生猪的行为系代表公司的行为，也是按照协议的代理行为，其权利义务属于被代理人。且弘建公司法定代表人杨庆林已与被告品迭饲料欠款后进行结算，李其永已将品迭之后的款项进行支付。故姚全光要求李其永支付拖欠的母猪价款的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回姚全光的诉讼请求。案

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终254号 上诉人（原审原告）：姚全光，男，汉族，1955年2月12日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：李其永，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律服务工作者。 上诉人姚全光因与被上诉人李其永买卖合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民……