（2013）信中法民终字第140号

上诉人认可从被上诉人的女儿蒋宪瑞的银行卡上收到现金11万元，虽然上诉人称其是向许春艳借款，但没有提供与许春艳之间的借款依据。因此，其上诉理由不成立。上诉人与被上诉人之间虽然没有借款合同，但被上诉人提供了向上诉人汇款11万元的凭条及相关的证人证明。因此，上诉人与被上诉人之间的事实借贷关系成立，上诉人的陈述对抗不了被上诉人所提供的证据及证人证言。上诉人称此款还给案外人许春艳了，因许春艳也没有提供证据证明被上诉人汇给上诉人的11万元是许春艳的，因此，上诉人是否还给许春艳款与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由上诉人钱达承担。本判决为终审判决。审判长　刘　友　成审判员　李　在　本审判员　吕　树　利二〇一三年三月十八日书记员　李牧（兼）

上诉人认可从被上诉人的女儿蒋宪瑞的银行卡上收到现金11万元，虽然上诉人称其是向许春艳借款，但没有提供与许春艳之间的借款依据。因此，其上诉理由不成立。上诉人与被上诉人之间虽然没有借款合同，但被上诉人提供了向上诉人汇款11万元的凭条及相关的证人证明。因此，上诉人与被上诉人之间的事实借贷关系成立，上诉人的陈述对抗不了被上诉人所提供的证据及证人证言。上诉人称此款还给案外人许春艳了，因许春艳也没有提供证据证明被上诉人汇给上诉人的11万元是许春艳的，因此，上诉人是否还给许春艳款与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第140号上诉人（原审被告）钱达，男，1981年12月12日生，汉族。委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋厚珍，女，1954年3月23日生，汉族。委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。原审被告钱明题，男，1956年10月22日生，汉族。委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人钱达因与被上诉人宋……