租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第5594号

房昆与滕振洋签订有租赁合同，双方形成租赁关系，均应按协议履行各自权利义务。双方合同最终未能实际履行，系因滕振洋所承包的工程未能得到审批所致，而房昆已按合同约定将设备拉至施工所在地，在工程不能按时开工的情况下，房昆也无法提供地基基础图纸和技术指导。因此，本案中房昆并无违约之处，合同未能履行的原因在于滕振洋。故房昆要求滕振洋按合同约定承担违约责任，符合法律规定和合同约定，予以支持。因本案合同未实际履行，因此房昆要求滕振洋按合同约定的保底加工量支付租金，没有事实依据，不予支持。房昆虽主张滕振洋支付其垫付的场地使用费，但未能提供证据证实其实际支出数额，可补充证据后另行主张。遂判决：一、判决生效后十日内，滕振洋支付房昆违约金110250元；二、驳回房昆的其他诉讼请求。房昆不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人要求支付租金735000元的诉请既有事实依据，也符合法律规定。双方合同明确约定租金按加工量计算，且约定了不足按保底加工量计算，该约定符合行规，不违反法律规定。根据租赁合同的特征，在租赁期间，无论租赁物是否使用，承租人都应按约定支付租金。2、110250元的违约金远远低于上诉人受到的损

房昆与滕振洋签订有租赁合同，双方形成租赁关系，均应按协议履行各自权利义务。双方合同最终未能实际履行，系因滕振洋所承包的工程未能得到审批所致，而房昆已按合同约定将设备拉至施工所在地，在工程不能按时开工的情况下，房昆也无法提供地基基础图纸和技术指导。因此，本案中房昆并无违约之处，合同未能履行的原因在于滕振洋。故房昆要求滕振洋按合同约定承担违约责任，符合法律规定和合同约定，予以支持。因本案合同未实际履行，因此房昆要求滕振洋按合同约定的保底加工量支付租金，没有事实依据，不予支持。房昆虽主张滕振洋支付其垫付的场地使用费，但未能提供证据证实其实际支出数额，可补充证据后另行主张。遂判决：一、判决生效后十日内

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第5594号上诉人（原审原告）房昆。上诉人（原审被告）滕振洋。上诉人房昆与上诉人滕振洋设备租赁合同纠纷一案，双方均不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房昆及其委托代理人王朋，被上诉人滕振洋的委托代理人刘民到庭参加诉讼。本……