侵权责任纠纷 （2021）辽05民终193号

本案争议的焦点在于李明志使用涉案自留山是否具有侵权行为。对此，李明志提供2006年集体林权制度改革转让自留山台账登记马忠芳是自留山的使用者，结合2018年11月21日村委会出具的情况说明，可以认定李明志取得马忠芳自留山是委会分配，而不是李明志擅自占用使用，故其经营使用自留山的行为没有侵犯吴殿臣的权益，吴殿臣的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴殿臣的诉讼请求。案件受理费五百元，由吴殿臣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。另查明，1983年委会分配自留山时，给吴殿臣分配的自留山在另一片山域，与吴东英的自留山不挨着。吴东英在世时只是在自留山捡柴，未进行经营。吴东英1992年去世后，吴殿臣对涉案自留山并未主张继承，也未进行经营。2018年吴殿臣起诉李明志要求停止在吴殿臣承包林地内栽种玉米、割柴火的行为，法院以委会2006年10月8日的本溪市集体林产权制度改革（自留山）登记台账上体现吴殿臣不是案涉自留山使用权人为由驳回了吴殿臣的起诉，于是吴殿臣于2018年起诉吴桂

本案争议的焦点在于李明志使用涉案自留山是否具有侵权行为。对此，李明志提供2006年集体林权制度改革转让自留山台账登记马忠芳是自留山的使用者，结合2018年11月21日村委会出具的情况说明，可以认定李明志取得马忠芳自留山是委会分配，而不是李明志擅自占用使用，故其经营使用自留山的行为没有侵犯吴殿臣的权益，吴殿臣的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴殿臣的诉讼请求。案件受理费五百元，由吴殿臣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。另查明，1983年委会分配自留山时，给吴殿臣

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终193号 上诉人（原审原告）：吴殿臣，男，汉族，1935年2月22日出生，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人:吴晓东，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李明志，男，满族，1965年8月15日出生，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。 上诉人吴殿臣因与被上诉人……