买卖合同纠纷 （2020）津02民初1015号

2011年4月13日，原告与澳通矿业公司签订的《铅锌矿包销协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。同时，根据澳通矿业公司出具的《业务确认函》及双方陈述，澳通矿业公司尚欠原告矿石预付款及销售折让款40457249.32元。关于原告主张的逾期付款损失问题，因双方认可《铅锌矿包销协议》已于2019年4月12日终止，澳通矿业公司亦认可此时应给付上述款项，故原告主张以40457249.32元为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款损失，自2019年8月20日至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款损失。符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的连带责任保证问题，因姚有光在《担保函》中，明确其对上述欠付款项承担连带责任保证，且亦无异议，故本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、

2011年4月13日，原告与澳通矿业公司签订的《铅锌矿包销协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。同时，根据澳通矿业公司出具的《业务确认函》及双方陈述，澳通矿业公司尚欠原告矿石预付款及销售折让款40457249.32元。关于原告主张的逾期付款损失问题，因双方认可《铅锌矿包销协议》已于2019年4月12日终止，澳通矿业公司亦认可此时应给付上述款项，故原告主张以40457249.32元为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款损失，自2019年8月20日至实际付清之日止按照中国人民

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1015号原告：天津市浩瑞矿产有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号-1301。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：胡晓光，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：广西博白县澳通矿业有限公司，住所地广西壮族自治区博白县文地镇文地村车子铺屯。法定代表人：邱良，董事长。委托诉讼代理人：吴……