民间借贷纠纷 （2019）闽05民终1319号

原告张碰兰陈述本案债务于2013年5月15日下午3时携带现金15万元前往被告张碰珠家里，并把现金15万元交付给被告，时仅原、被告双方在现场，之后约6时许，原告又带着证明人张某、林某到被告家里索要借条，后被告出具本案的便条交原告收执，而证明人张某、林某却均陈述本案债务系原、被告双方于2015年某月某天的一个晚上（因时间较久记不清楚）在原告家里由原、被告双方对本案债务进行结算，且张某还陈述看见原告把钱交付给被告，等等，因此，原告关于本案借款时间、地点等关键细节的具体陈述与证明人张某、林某均不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，无法判断本案的借贷事实是否发生。因此，原告仅依据该张便条就要求被告偿还借款151359元，不予支持。综上所述，张碰兰的上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高

原告张碰兰陈述本案债务于2013年5月15日下午3时携带现金15万元前往被告张碰珠家里，并把现金15万元交付给被告，时仅原、被告双方在现场，之后约6时许，原告又带着证明人张某、林某到被告家里索要借条，后被告出具本案的便条交原告收执，而证明人张某、林某却均陈述本案债务系原、被告双方于2015年某月某天的一个晚上（因时间较久记不清楚）在原告家里由原、被告双方对本案债务进行结算，且张某还陈述看见原告把钱交付给被告，等等，因此，原告关于本案借款时间、地点等关键细节的具体陈述与证明人张某、林某均不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1319号 上诉人（原审原告）：张碰兰，女，汉族，1969年2月11日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：张碰珠，女，汉族，1959年12月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人张碰兰因与被上诉人张碰珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初542号民事判决，向本院提起上诉。本……