委托合同纠纷 （2015）日民申字第46号

本案一审认定迟玉美委托孙祖勇进行非法投资，二审认定迟玉美与孙祖勇之间的委托合同有效，二审在纠正案件事实认定的前提下，适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条之规定并无不当，孙祖勇关于原判决适用法律错误的再审事由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。迟玉美的诉讼请求为“要求赔偿损失170000元及利息”，系用语不规范，应理解为“要求孙祖勇退还170000元及赔偿该款项的利息损失”，故二审判决孙祖勇给付迟玉美170000元并赔偿利息损失并未超出迟玉美的诉讼请求，孙祖勇关于原判决超出迟玉美诉讼请求的再审事由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙祖勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙祖勇的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　员　　姚　艳代理

本案一审认定迟玉美委托孙祖勇进行非法投资，二审认定迟玉美与孙祖勇之间的委托合同有效，二审在纠正案件事实认定的前提下，适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条之规定并无不当，孙祖勇关于原判决适用法律错误的再审事由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。迟玉美的诉讼请求为“要求赔偿损失170000元及利息”，系用语不规范，应理解为“要求孙祖勇退还170000元及赔偿该款项的利息损失”，故二审判决孙祖

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第46号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙祖勇，男。委托代理人：阚长青，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：迟玉美，女。一审被告、二审被上诉人：阚长青，女。再审申请人孙祖勇因与被申请人迟玉美以及一审被告、二审被上诉人阚长青委托合同纠纷一案，不服本院（2014）日商终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案……