破坏广播电视设施、公用电信设施 （2014）一中刑终字第402号

被告人薛××非法使用“伪基站”设备向手机用户发送信息，破坏正常电信秩序，其行为已构成破坏公用电信设施罪。薛××归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人薛××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人薛××不服，以事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出：原审判决认定事实不清，导致对上诉人薛××量刑过重；上诉人薛××所使用的“伪基站”设备是在其被公安机关抓获几个小时后才关闭的，在此期间发送的信息数不应计入上诉人薛××的犯罪数额；上诉人薛××实际发送的信息数应为2000余条，请求二审法院在查明事实的基础上依法对上诉人薛××从轻判处。天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人薛××犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛××的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。关于上诉人薛××所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人薛××在2014年4月16日1

被告人薛××非法使用“伪基站”设备向手机用户发送信息，破坏正常电信秩序，其行为已构成破坏公用电信设施罪。薛××归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人薛××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人薛××不服，以事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出：原审判决认定事实不清，导致对上诉人薛××量刑过重；上诉人薛××所使用的“伪基站”设备是在其被公安机关抓获几个小时后才关闭的，在此期间发送的信息数不应计入上诉人薛××的犯罪数额；上诉人薛××实际发送的信息数应为2000余条，请求二审法院在

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第402号原公诉机关天津市南开区人民检察院上诉人（原审被告人）薛××。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人郑镇华、王洪玉，天津日昇律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人薛××犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年7月……