建设工程施工合同纠纷 （2017）苏01民终190号

双方的补充协议约定四建公司授权曹义兵全权代表四建公司执行合同，具体职责见授权委托书，故由曹义兵出具收条，应视为有效付款。但是一审法院并未阐述授权委托书的委托权限，根据上诉人提供的授权委托书记载，曹义兵是无权收取工程款项的，这是委托书中特别提示的条款，工程款必须汇入四建公司的指定账户。6、付款行为是否有效，应当首先查清有无实际付款为前提。如果没有实际付款的前提，就没有必要审查付款的有效性。一审法院在没有查清有无实际付款的情况下，作出有效付款的认定是错误的。综上，曹义兵虽然出具了三张收条，但是润华公司并没有实际支付款项。一审法院单凭三张收条就认定付款有效，缺乏事实和法律依据。（二）付款申请不能作为双方结算的依据。l、从付款申请出具的时间来看，均系临近2016年春节，建筑行业的惯例在年终前需要分配工资及材料款。因此，工人及材料商均在讨要，四建公司在清欠办、派出所及开发区管委会等部门的协调下，迫于无奈在润华公司事先打印好的付款申请上签字盖章，否则润华公司拒绝付款。因此，付款申请记载的付款金额并非双财务对账确认的数额，是不准确的。2、2015年2月6日的付款申请从内容上可以看出，润华公司认为已按

双方的补充协议约定四建公司授权曹义兵全权代表四建公司执行合同，具体职责见授权委托书，故由曹义兵出具收条，应视为有效付款。但是一审法院并未阐述授权委托书的委托权限，根据上诉人提供的授权委托书记载，曹义兵是无权收取工程款项的，这是委托书中特别提示的条款，工程款必须汇入四建公司的指定账户。6、付款行为是否有效，应当首先查清有无实际付款为前提。如果没有实际付款的前提，就没有必要审查付款的有效性。一审法院在没有查清有无实际付款的情况下，作出有效付款的认定是错误的。综上，曹义兵虽然出具了三张收条，但是润华公司并没有实际支付款项。一审法院单凭三张收条就认定付款有效，缺乏事实和法律依据。（二）付款申请不能作为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终190号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京溧水县第四建筑安装工程有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇广成新天地2-100号。法定代表人：王华胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟宗喜，该公司项目经理。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵崟，江苏国浩律师（南京）事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：南京润……