（2015）吉中民一终字第1369号

白雪虽系涉案银行卡账户的实名登记人，但因账户内的130万元系白雪峰收到的合伙投资款，应认定白雪峰为此笔款项的实际权利人，白雪系名义上的“权利人”。关于涉案银行卡账户是否用于沙场经营以及白雪是否为沙场财会人员，虽白雪称涉案银行卡账户系其私人所有，并提供了桦甸市紫光沙场发货卡、护照照片及缴税票据等证据，但白雪本人及白雪峰、白雪峰妻子惠俊玲均曾在公安机关询问笔录中承认涉案银行卡账户主要用于沙场经营，惠俊玲亦在公安机关承认白雪名下钱款均系白雪峰经营沙场的流动资金，现其三人均对曾经在公安机关的相关陈述予以否认，对此未能提供证据加以证明，惠俊玲在（2011）桦民执字第175号执行卷宗调查笔录中所做陈述与其之前在公安机关询问笔录中陈述并无矛盾，即便白雪非沙场财会人员、涉案银行卡账户非沙场专用，但账户内存有张训荣汇入130万元投资款的事实各方当事人均无争议，应予确认。关于白雪称其本人的公安询问笔录（白雪、张训荣各提交一份）明显存在人为改动痕迹，不符合证据规定一节，虽办案警察在笔录中后补手写签名，但笔录内容并未改动，故其真实性应予采纳。综上所述，涉案银行卡账户虽登记为白雪名下，但人民法院依据生效判决执行

白雪虽系涉案银行卡账户的实名登记人，但因账户内的130万元系白雪峰收到的合伙投资款，应认定白雪峰为此笔款项的实际权利人，白雪系名义上的“权利人”。关于涉案银行卡账户是否用于沙场经营以及白雪是否为沙场财会人员，虽白雪称涉案银行卡账户系其私人所有，并提供了桦甸市紫光沙场发货卡、护照照片及缴税票据等证据，但白雪本人及白雪峰、白雪峰妻子惠俊玲均曾在公安机关询问笔录中承认涉案银行卡账户主要用于沙场经营，惠俊玲亦在公安机关承认白雪名下钱款均系白雪峰经营沙场的流动资金，现其三人均对曾经在公安机关的相关陈述予以否认，对此未能提供证据加以证明，惠俊玲在（2011）桦民执字第175号执行卷宗调查笔录中所做陈述与其

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1369号上诉人（原审原告）：白雪，女，1976年4月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：张铁奔，吉林义理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张训荣，男，1980年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白雪峰，男，1977年10月1……