其他行政行为 （2019）京01行初18号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第八项规定，重复起诉的、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告已经就被诉答复的第四项内容向本院提起过行政诉讼，本院已作出（2018）京01行初325号行政裁定书，驳回了原告的起诉，并已生效，现原告仍在本案中对于被诉答复的第四项内容提起诉讼，属于重复起诉，不符合起诉条件，应予驳回。此外对于被诉答复除第三项外的其他项内容，原告并非其履职事项中指向域名的持有人，其未举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利，故原告与相关履职事项之间没有利害关系，工信部作出的被诉答复，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第八项规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第八项规定，重复起诉的、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告已经就被诉答复的第四项内容向本院提起过行政诉讼，本院已作出（2018）京01行初325号行政裁定书，驳回了原告的起诉，并已生效，现原告仍在本案中对于被诉答复的第四项内容提起诉讼，属于重复起诉，不符合起诉条件，应予驳回。此外对于被诉答复除第三项外的其他项内容，原告并非其履职事项中指向域名的持有人，其未举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利，故原告与相

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初18号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代……