建设工程施工合同纠纷 （2015）梧民一终字第34号

上诉人提出被上诉人彭势提供的“关于工程结算异议”的书证的形式、来源是否客观、真实、合法等问题，因上诉人没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于工程价款问题，一审法院根据被上诉人的请求，依法委托北京永拓工程造价咨询有限责任公司，对本案工程款进行司法鉴定，结论为2085630.66元。上诉人认为该工程鉴定结果漏计了道路围墙及其他零星工程，少计算了电照避雷弱电工程款，因被上诉人不予认可，且就现有的证据不能充分证明该部分工程是由上诉人承包，以及该部分工程的实际工程量及工程造价，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11440元，由上诉人罗家发负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄树东审　判　员　　祝冬梅代理审判员　　莫　芮二〇一五年三月二十日书　记　员　　薛　华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

上诉人提出被上诉人彭势提供的“关于工程结算异议”的书证的形式、来源是否客观、真实、合法等问题，因上诉人没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于工程价款问题，一审法院根据被上诉人的请求，依法委托北京永拓工程造价咨询有限责任公司，对本案工程款进行司法鉴定，结论为2085630.66元。上诉人认为该工程鉴定结果漏计了道路围墙及其他零星工程，少计算了电照避雷弱电工程款，因被上诉人不予认可，且就现有的证据不能充分证明该部分工程是由上诉人承包，以及该部分工程的实际工程量及工程造价，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因理据

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第34号上诉人（一审原告）罗家发，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）彭势，男，住所地：广西壮族自治区梧州市蝶山区。委托代理人梁雄元，广西公力律师事务所律师。上诉人罗家发因与被上诉人彭势建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州长洲区人民法院（2013）……