买卖合同纠纷 （2015）一中民三终字第0569号

本案傅义勇与华西建筑公司争议的焦点问题在于傅义勇与华西建筑公司之间是否存在买卖合同关系，华西建筑公司是否拖欠傅义勇65268.5元的货款未付。傅义勇为证实华西建筑公司尚欠其货款未给付的主张，提交了三组证据予以证实，该三组证据表明，在华西建筑公司委托的天津市静海县子牙镇示范小城镇一期的建设工程项目负责人曹家福任职期间，傅义勇向华西建筑公司提供了价值65268.5元的砂子和水泥。对以上事实第三人曹家福在庭审中业已明确表明在其任华西建筑公司在天津市静海县子牙镇示范小城镇一期建设工程的项目负责人期间，傅义勇确实向华西建筑公司承建的工程提供砂子和水泥，也确实有两张票据的货款未予结算；而本案华西建筑公司在极力否认傅义勇所主张的事实的同时，亦屡次向一审法院申请对傅义勇提交的证据予以鉴定，但因其不能向鉴定机构提供与检材相匹配的样本及未预交鉴定费用，致使鉴定无法进行，亦致使一审法院无法通过鉴定结论来认定傅义勇与华西建筑公司之间所争议的事实，且华西建筑公司在庭审中亦未提交证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，华西建筑公司应承担举证不能的法律后果，综上，傅义勇与华西建

本案傅义勇与华西建筑公司争议的焦点问题在于傅义勇与华西建筑公司之间是否存在买卖合同关系，华西建筑公司是否拖欠傅义勇65268.5元的货款未付。傅义勇为证实华西建筑公司尚欠其货款未给付的主张，提交了三组证据予以证实，该三组证据表明，在华西建筑公司委托的天津市静海县子牙镇示范小城镇一期的建设工程项目负责人曹家福任职期间，傅义勇向华西建筑公司提供了价值65268.5元的砂子和水泥。对以上事实第三人曹家福在庭审中业已明确表明在其任华西建筑公司在天津市静海县子牙镇示范小城镇一期建设工程的项目负责人期间，傅义勇确实向华西建筑公司承建的工程提供砂子和水泥，也确实有两张票据的货款未予结算；而本案华西建筑公司在

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0569号上诉人（原审被告）四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号内。法定代表人赵平，总经理。被上诉人（原审原告）傅义勇。原审第三人曹家福。上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西建筑公司）因与被上诉人傅义勇、原审第三人曹家福买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3138号……