其他行政行为 （2019）最高法行再133号

大地影院公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务无异议，经审查予以确认。引证商标包含了诉争商标显著识别部分“十步”，二者构成近似商标。另，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未作为诉讼主体参与到该程序中，因而无法就引证商标的使用情况提交证据。在案证据不足以证明诉争商标经使用已产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度和影响力，故商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。对于大地影院公司请求中止本案审理的主张，因引证商标目前仍为合法有效的注册商标，构成申请商标注册的在先权利障碍，中止审理于法无据，不予支持。综上，该院于2017年12月26日作出（2017）京73行初8781号行政判决，驳回大地影院公司的诉讼请求。 大地影院公司不服一审判决，提起上诉。 北京市高级人民法院认为,诉争商标由中文“十步”及拼音“SHIBU”组成，中文“十步”为诉争商标的显著识别部分。引证商标为“十步人才网”，其中“人才网”使用在引证商标核定使用的“广告、职业介绍所”等服务上显著性较弱，故“十步”为引证商标的显著识别部分。诉争商标的

大地影院公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务无异议，经审查予以确认。引证商标包含了诉争商标显著识别部分“十步”，二者构成近似商标。另，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未作为诉讼主体参与到该程序中，因而无法就引证商标的使用情况提交证据。在案证据不足以证明诉争商标经使用已产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度和影响力，故商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。对于大地影院公司请求中止本案审理的主张，因引证商标目前仍为合法有效的注册商标，构成申请商标注册的在先权利障碍，中止审理于法无据，不予支持。综上，该

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广东大地影院建设有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业218。 法定代表人：刘荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘育深，北京冠和权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局……