（2015）镇民申字第00073号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中申请人徐某甲主张有女儿结婚时的彩礼5.6万元和现金5万元应当依法分割，但其未能提供相应证据证明上述钱款存在，且被申请人孔某甲对此予以否认，故二审判决不予支持徐某甲该主张，并无不当；关于孔某甲已实际领取养老金是否分割问题，原一、二审法院根据孔某甲领取养老金数额、日常生活开支、需要承担赡养义务以及徐某甲自己亦有新农保享受等因素，驳回徐某甲该项诉讼请求，亦并无不当；关于双方各自实际缴付养老保险费用的补差处理问题，原一审法院根据双方夫妻存续期间徐某甲缴款7500元，孔某甲缴纳48711.52元的事实，确定双方在离婚后各自名下的养老金归各自所有，将两数相抵后由孔某甲补差徐某甲一半份额即20605.76元，合情合理，并无不妥。综上，原一、二审判决在认定事实和适用法律均是正确，徐某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐某甲的再审申请。审判长　　张伍龙审判员　　章晓东审判员　　冷德华二〇一五年十二月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中申请人徐某甲主张有女儿结婚时的彩礼5.6万元和现金5万元应当依法分割，但其未能提供相应证据证明上述钱款存在，且被申请人孔某甲对此予以否认，故二审判决不予支持徐某甲该主张，并无不当；关于孔某甲已实际领取养老金是否分割问题，原一、二审法院根据孔某甲领取养老金数额、日常生活开支、需要承担赡养义务以及徐某甲自己亦有新农保享受等因素，驳回徐某甲该项诉讼请求，亦并无不当；关于双方各自实际缴付养老保险费用的补差处理问题，原一审法院根据双方夫妻存续期间徐某甲缴款7500元，孔某甲缴纳48711.52元的事实，确

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民申字第00073号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：徐某甲。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：孔某甲。再审申请人徐某甲因与被申请人孔某甲离婚纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第01181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某甲申请再审称，女儿结婚时被申请人孔某甲曾接受彩礼5.6万元，另……