房屋买卖合同纠纷 （2015）云中法民二终字第394号

本案是房屋买卖合同纠纷。詹国祥、何翠娥与荣威公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法有效的，应予确认。双方当事人应当按照合同约定履行自已的义务。庭审中，詹国祥、何翠娥确认已经收到荣威公司退还的办证费用，并请求撤销该诉讼请求，是詹国祥、何翠娥自行处分的权利，应予准许。根据《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”再根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属预售，按套出售，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米0元，总金额人民币陆拾染万壹仟叁佰壹拾零元整”。第五条约定“面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的，不适用本条约定”，荣威公司在出售该商品房时与詹国祥、何翠娥约定是按套计价，在庭审中，詹国祥、何翠娥亦确认在签订合同时是知道按套计价的，故该商品房的总价款671310元是按套计价，并非按面积计价，不存在产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的情况，由此不存在荣威

本案是房屋买卖合同纠纷。詹国祥、何翠娥与荣威公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法有效的，应予确认。双方当事人应当按照合同约定履行自已的义务。庭审中，詹国祥、何翠娥确认已经收到荣威公司退还的办证费用，并请求撤销该诉讼请求，是詹国祥、何翠娥自行处分的权利，应予准许。根据《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”再根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属预售，按套出售，按建筑面积

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第394号上诉人（原审原告）：詹国祥，男，汉族，1970年10月12日出生，住云浮市。上诉人（原审原告）：何翠娥，女，汉族，1970年9月20日出生，住云浮市。上列两上诉人的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司，住所地：云浮市。法定代表人：潘锦灿。委托代理人：李建辉，广……