租赁合同纠纷 （2016）鲁11民终887号

日照天翔贸易有限公司一审起诉请求确认日照天翔贸易有限公司与日照市交通运输有限公司签订的租赁合同无效，一审法院应当按照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用律若干问题的解释》等相关法律、司法解释的规定，对本案合同效力作出合理认定。一审法院认为日照天翔贸易有限公司与日照市交通运输有限公司签订的租赁合同有效，应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定行使释明权，告知当事人变更诉讼请求，一审法院未行使释明权，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第514号民事判决；二、发回日照经济技术开发区人民法院重审。上诉人日照天翔贸易有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。审　判　长　　张琳代理审判员　　李云代理审判员　　汤阳二〇一六年九月三十日书记员王建秀 来源：百度

日照天翔贸易有限公司一审起诉请求确认日照天翔贸易有限公司与日照市交通运输有限公司签订的租赁合同无效，一审法院应当按照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用律若干问题的解释》等相关法律、司法解释的规定，对本案合同效力作出合理认定。一审法院认为日照天翔贸易有限公司与日照市交通运输有限公司签订的租赁合同有效，应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定行使释明权，告知当事人变更诉讼请求，一审法院未行使释明权，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2015

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民终887号上诉人（原审原告）：日照天翔贸易有限公司。法定代表人：徐善雨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市交通运输有限公司。法定代表人：孙延文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝红霞，该公司副董事长。委托诉讼代理人：吕为锟，山东为……