买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第301号

本案系买卖合同纠纷。原告向经纬公司、麟冠公司、镱麟公司等供应线圈，该事实有采购订单、送货单及快运单、对账单等为证，被告经纬公司亦认可其与被告麟冠公司、镱麟公司确有向原告集中采购线圈，双方存在买卖合同关系的事实成立。本案主要争执的焦点之一：被告经纬公司于2013年3、4、5月在原告传真对账单上的盖章是仅对其公司的货款的确认还是对四公司所欠货款的确认？对此，本院做如下分析：首先，原告传真给被告的对账单分别载有四公司本月销货、金额、收回货款，本月应收余额，以及四公司的合计本月应收余款，被告经纬公司不是在其相对应栏盖章确认，而是在三份对账单的合计栏下端盖章确认，也未作说明仅确认其公司的应收余款金额；其次，按对账惯例，通常由供货方将整理好的对账单交由需方核对，需方经核对，如有误，进行改正、确认，再回复给原告。原告提供的3、4、5月三张对账单显示，合计本月应收余款金额栏均有手写改动，且改动的金额均少于打印体金额，三张对账单各月的合计本月应收款首尾相互衔接，符合对账惯例；再次，被告经纬公司提供的经其确认的6月8日对账单内容均为打印体，该对账单亦印证原告传真给其的对账单为打印体，没有手写改动，且该对账

本案系买卖合同纠纷。原告向经纬公司、麟冠公司、镱麟公司等供应线圈，该事实有采购订单、送货单及快运单、对账单等为证，被告经纬公司亦认可其与被告麟冠公司、镱麟公司确有向原告集中采购线圈，双方存在买卖合同关系的事实成立。本案主要争执的焦点之一：被告经纬公司于2013年3、4、5月在原告传真对账单上的盖章是仅对其公司的货款的确认还是对四公司所欠货款的确认？对此，本院做如下分析：首先，原告传真给被告的对账单分别载有四公司本月销货、金额、收回货款，本月应收余额，以及四公司的合计本月应收余款，被告经纬公司不是在其相对应栏盖章确认，而是在三份对账单的合计栏下端盖章确认，也未作说明仅确认其公司的应收余款金额；其

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第301号上诉人（原审被告）：惠州市经纬机电有限公司。住所地：惠州市惠环古塘坳东风居民小组***号*栋*层厂房。法定代表人：赵迎冬，总经理。上诉人（原审被告）：桂林麟冠机电有限公司。住所地：桂林市七星区六合路***号。法定代表人：赵迎冬。上诉人（原审被告）：叶县镱麟电子设备有限公司。住所地：叶县仙台镇西北拐村。法定代表人：赵迎君。……