租赁合同纠纷 （2021）黔04民终373号

不是同一笔租金，并且本案中被告提供的该笔款项未体现在其他案件中扣减过租金，故该193.6万元均在本案中一并扣减；3、对于2014年1月1日兴贵公司出具的230万元收据，在前述证据中已阐明，同时该230万元也未在原、被告其他相关案件中扣减过租金，故该款项在本案中一并扣减；最后，熊金明向西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会支付的两笔款项11万元，因西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会与兴贵公司未进行抵扣，兴贵公司也未认可该笔款项，故在本案中对该11万元，一审法院不予处理，由熊金明向西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会另行主张权利。综上，该组证据的真实性，一审法院予以确认，一审法院认可熊金明向兴贵公司支付的租金为656.6万元，其中明确为本案租金的为366.6万元（即50万+100万+173.6万+43万），已支付但未明确为本案地块租金的因未在其他案件中抵扣过，故在本案中一并扣减的为290万元（即230万+20万+西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会代收40万）。七、熊金明提供华西办事处《证明》复印件，拟证实兴贵公司未完善涉案地块市场手续导致被关停，造成了被告的损失。兴贵公司方不认可该证据，认为没有华西办事

不是同一笔租金，并且本案中被告提供的该笔款项未体现在其他案件中扣减过租金，故该193.6万元均在本案中一并扣减；3、对于2014年1月1日兴贵公司出具的230万元收据，在前述证据中已阐明，同时该230万元也未在原、被告其他相关案件中扣减过租金，故该款项在本案中一并扣减；最后，熊金明向西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会支付的两笔款项11万元，因西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会与兴贵公司未进行抵扣，兴贵公司也未认可该笔款项，故在本案中对该11万元，一审法院不予处理，由熊金明向西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会另行主张权利。综上，该组证据的真实性，一审法院予以确认，一审法院认可熊金明向兴贵公司支付的租金

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终373号上诉人（原审原告）：安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区欢喜岭村。法定代表人：刘兴贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：熊金明，男，1973年1……