民间借贷纠纷 （2016）赣10民终746号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告张印南仅提供了借条用于证明被告李学贤向其借款230000元的事实，被告李学贤对借款事实不予认可。原告虽申请证人王某、黄某出庭作证，并提供了与证人王某的手机录音，证明原、被告之间存在借贷关系，但被告李学贤提供了王某通话录音及现场手机录音资料，用于证明本案借款系赌债。证人王某的证言与录音资料中的谈话存在矛盾之处，故证人王某的证言不予采信。证人黄某在本案借款发生时不在现场，其证明出借给原告张印南80000元用于借给被告李学贤也未提供相应的证据证实，其证言不能证明原、被告之间是否实际存在借贷关系。除此之外，原告未能提供其它证据证明其已将款项交付给被告李学贤。故依据其现有证据尚不足以认定原、被告之间存在借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告张印南仅提供了借条用于证明被告李学贤向其借款230000元的事实，被告李学贤对借款事实不予认可。原告虽申请证人王某、黄某出庭作证，并提供了与证人王某的手机录音，证明原、被告之间存在借贷关系，但被告李学贤提供了王某通话录音及现场手机录音资料，用于证明本案借款系赌债。证人王某的证言与录音资料中的谈话存在矛盾之处，故证人王某的证言不予采信。证人黄某在本案借款发生时不在现场，其证明出借给原告张印南80000元用于借给被

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终746号上诉人（原审原告）：张印南，男，汉族，个体户，江西省广昌县人，住广昌县。被上诉人（原审被告）：李学贤，男，汉族，个体户，江西省广昌县人，住广昌县。委托诉讼代理人：俞城峰，江西正石律师事务所律师。上诉人张印南因与被上诉人李学贤民间借贷纠纷一案，不服广昌县人民法院（2016）赣1030民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2……