生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）河市民一终字第307号

1、冯维道、冯飞龙主张新轮胎爆炸与车辆已报废有关，本院认为，车辆报废与新轮胎爆炸之间是否存在因果关系，必须经具有专业资质的鉴定机构才能予以确定，而经法院释明，冯维道、冯飞龙明确表示不申请鉴定，故根据现有证据，不能认定爆炸与车辆报废之间有因果关系。2、韦少伟作为完全民事行为能力人，在冯维道、冯飞龙维修车辆过程中不注意自身安全，对事故的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案由韦少伟自己承担30%，冯维道、冯飞龙承担70%的责任较为恰当。综上，一审判决冯维道、冯飞龙承担本案全部赔偿责任属于适用法律错误，本院予以纠正。一审认定的韦少伟各项损失共计79528.27元，双方当事人均无异议，本院予以确认。冯维道、冯飞龙应承担的赔偿数额为55669.79元（79528.27元×70%=55669.79元），扣除二人已经支付的11000元，还应赔偿44669.79元（55669.79元-11000元=44669.79元）。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体判决错误，本院予以纠正。上诉人冯维道、冯飞龙

1、冯维道、冯飞龙主张新轮胎爆炸与车辆已报废有关，本院认为，车辆报废与新轮胎爆炸之间是否存在因果关系，必须经具有专业资质的鉴定机构才能予以确定，而经法院释明，冯维道、冯飞龙明确表示不申请鉴定，故根据现有证据，不能认定爆炸与车辆报废之间有因果关系。2、韦少伟作为完全民事行为能力人，在冯维道、冯飞龙维修车辆过程中不注意自身安全，对事故的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案由韦少伟自己承担30%，冯维道、冯飞龙承担70%的责任较为恰当。综上，一审判决冯维道、冯飞龙承担本案全部赔偿责任属于适用法律错误，本院予以纠

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第307号上诉人（一审被告）：冯维道。上诉人（一审被告）：冯飞龙。二上诉人共同委托代理人：曾信强，广西胜涛律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦少伟。委托代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。上诉人冯维道、冯飞龙因健康权纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014……