民间借贷纠纷 （2016）晋11民终877号

合法的借款合同，受法律保护。本案中的被告吴甲向原告借款70000元并出具借条，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。被告虽辩称70000元为定金，且系因原告纠缠，违心出具了借条，但其未提供证据证明自己的主张，加之原告对此予以否认，对其辩解，本院不予采纳。证人吴某出具一份证人证言，意欲证明被告收取原告付乙定金70000元，经本院庭审调查得知，证人并不认识原告付乙，其当时亦不知道定金是谁给被告的，因此其证言不足以证明本案70000元为定金，加之该证言系孤证，没有其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信。又因无证据证明原被告双方对利息进行过口头或者书面约定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴甲于本判决生效之日后十五日内偿还原告付乙借款60000元；二、驳回原告付乙的其它诉讼请求。案件受理费1300元，由被告吴甲承担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明

合法的借款合同，受法律保护。本案中的被告吴甲向原告借款70000元并出具借条，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。被告虽辩称70000元为定金，且系因原告纠缠，违心出具了借条，但其未提供证据证明自己的主张，加之原告对此予以否认，对其辩解，本院不予采纳。证人吴某出具一份证人证言，意欲证明被告收取原告付乙定金70000元，经本院庭审调查得知，证人并不认识原告付乙，其当时亦不知道定金是谁给被告的，因此其证言不足以证明本案70000元为定金，加之该证言系孤证，没有其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信。又因无证据证明原被告双方对利息进

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终877号上诉人（原审被告）：吴甲。委托诉讼代理人：吴明峰。被上诉人（原审原告）:付乙。委托诉讼代理人：顾瑞红。上诉人吴甲因与被上诉人付乙民间借贷纠纷一案，不服交口县人民法院(2015)交民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴甲及其委托诉讼代理人吴明峰、被……