买卖合同纠纷 （2021）粤07民终1884号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对朱植宁建材店的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：黄志标应否向朱植宁建材店支付讼争的30000元货款。朱植宁建材店上诉主张黄志标尚欠货款应按朱植宁建材店持有的送货单进行认定，金额应为66535.2元。经审查，朱植宁建材店在一审庭审时对于黄志标已支付的423000元货款称：“已经凭单结算了393000元，剩有30000元货款因为黄志标近一两年已不在恩平这边，所以该部分单据没有退回给他”、“本案我方提交的送货单是剩下还没结清的，该部分送货单被告支付了30000元”，一审法院据此认定朱植宁建材店已经自认收取了讼争的30000元货款，并无不当，本院予以维持。民事诉讼当事人在对对方提出不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实。朱植宁建材店庭后撤销一审庭审时的自认，上诉主张应以其持有

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对朱植宁建材店的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：黄志标应否向朱植宁建材店支付讼争的30000元货款。朱植宁建材店上诉主张黄志标尚欠货款应按朱植宁建材店持有的送货单进行认定，金额应为66535.2元。经审查，朱植宁建材店在一审庭审时对于黄志标已支付的423000元货款称：“已经凭单结算了393000元，剩有3000

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1884号上诉人（原审原告）：恩平市横槎朱植宁建材店，住所地：广东省恩平市东成横槎龙围村三叉口路段。经营者：朱植宁，男，1958年3月7日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志标，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务……