买卖合同纠纷 （2015）成民终字第3212号

双方所签订的《钢材购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。凌海公司主张汉硕公司广元分公司、汉硕公司尚欠其货款28万余元，依据举证责任的分配原则，应当由凌海公司就其所主张的欠款事实承担证明责任。本案中，双方对于供货的数量、时间、已支付货款340万元均无异议，仅对钢材单价存有异议。故凌海公司只需证明每批次钢材单价即可完成其所主张的欠款事实的举证责任。审理中，凌海公司以攀成钢在成都地区的网上挂牌单价作为案涉钢材交易单价，而汉硕公司广元分公司、汉硕公司并不认可。本院认为，双方合同中对于单价的约定是“钢厂价格实时报含税价”，该约定内容清楚，应当解读为所出售钢材的生产厂家实时价格加上税，即为案涉钢材交易的单价。依据凌海公司在原审中的陈述，案涉交易钢材的生产厂家为陕西略阳钢材厂及龙钢，故，本案中双方钢材交易的单价应以前述钢厂的实时价格再加上税，即为案涉钢材交易的货物单价。因此，凌海公司以攀成钢在成都地区的网上挂牌单价作为本案钢材交易的货物单价的主张没有合同依据，本院不予支持。虽然汉硕公司广元分公司、汉硕公司在收到钢材后向凌海公司支付了34

双方所签订的《钢材购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。凌海公司主张汉硕公司广元分公司、汉硕公司尚欠其货款28万余元，依据举证责任的分配原则，应当由凌海公司就其所主张的欠款事实承担证明责任。本案中，双方对于供货的数量、时间、已支付货款340万元均无异议，仅对钢材单价存有异议。故凌海公司只需证明每批次钢材单价即可完成其所主张的欠款事实的举证责任。审理中，凌海公司以攀成钢在成都地区的网上挂牌单价作为案涉钢材交易单价，而汉硕公司广元分公司、汉硕公司并不认可。本院认为，双方合同中对于单价的约定是“钢厂价格实时报含税价”，该约定内容清楚，应

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3212号上诉人（原审被告）北京汉硕英才国际教育投资发展有限责任公司广元分公司。住所地：四川省广元市利州区利州东路金良广场*楼。负责人边猛元，经理。委托代理人李文飞，四川慧济律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京汉硕英才国际教育投资发展有限责任公司。住所地：北京北京市昌平区回龙观西大街*号院*号楼**层*单元1603。法定代表人文珍顺……