民间借贷纠纷 （2019）川08司惩复5号

本案的争议焦点是：复议申请人是否是适格的协助义务主体，执行法院对复议申请人作出的罚款决定是否合法。根据审查查明的事实，结合复议申请人所提意见，本院评判如下： 1.关于复议申请人认为其不是本案协助执行义务人的意见。本院认为，复议申请人系政府的住房建设主管部门，对辖区内的房屋具有产权登记、产籍管理、信息查询等工作职责。复议人提供的绵阳市房地产交易所的委托书，系单位内部管理规定，未对外公示，不具有公信力；复议申请人事后提供的缴款凭证、房产登记信息表，亦不能达到其不是本案协助执行义务人的证明目的，故复议申请人所提意见不能成立。 2.关于复议申请人所提执行法院之前对该房屋的查封均在绵阳市住房和城乡建设局办理，而本次却到复议人处办理，有违常理的意见。根据执行法院附卷存根联上显示的协助执行通知书送达单位为“绵阳市住建局”，结合本案执行人员关于“先到绵阳市行政服务中心住建局办理，告知后才到游仙区住建局办理”的情况说明，本院认为，协助执行义务人接到法院协助法律文书后，对是否属于其协助执行的范围具有初始审查义务。本案中，复议申请人的窗口工作人员收到执行法院相关法律文书后，当场未提出异议，其在送达回证上签名

本案的争议焦点是：复议申请人是否是适格的协助义务主体，执行法院对复议申请人作出的罚款决定是否合法。根据审查查明的事实，结合复议申请人所提意见，本院评判如下： 1.关于复议申请人认为其不是本案协助执行义务人的意见。本院认为，复议申请人系政府的住房建设主管部门，对辖区内的房屋具有产权登记、产籍管理、信息查询等工作职责。复议人提供的绵阳市房地产交易所的委托书，系单位内部管理规定，未对外公示，不具有公信力；复议申请人事后提供的缴款凭证、房产登记信息表，亦不能达到其不是本案协助执行义务人的证明目的，故复议申请人所提意见不能成立。 2.关于复议申请人所提执行法院之前对该房屋的查封均在绵阳市住房和城乡建设局

四川省广元市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川08司惩复5号 复议申请人:绵阳市游仙区住房和城乡建设局，住所地：四川省绵阳市游仙区东津路10号。 法定代表人：任伟，局长。 复议申请人绵阳市游仙区住房和城乡建设局不服四川省旺苍县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）川0821司惩35号罚款决定，向本院申请复议。 绵阳市游仙区住房和城乡建设局提出，2016年10月31日旺苍县人民……